[Pablo]

Media ostatnio nagłaśniają sprawę wadliwości F-16 i sugerują,że był najgorszą możliwą opcją w przetargu (F-16 Gripen Mirage 2000)
i został zakupiony tylko ze względów politycznych.
Postanowiłem rozwiać mity dotyczące tego samolotu w poniższym temacie:
miłego czytania

1) "to przestarzały samolot"
- polskie F-16C/D Block 52+ są fabrycznie nowe,
- posiadają wyposażenie całkowicie różne od pierwszych wersji,
- posiadają nowszy silnik o większym ciągu,


2) "to zbyt drogi samolot"
- F-16 był NAJTAŃSZY w przetargu - Gripen i Mirage 2000 były droższe,
- Eurofighter 2000 jest niemal dwukrotnie droższy

3) "Gripen byłby lepszy"
Gripen:
- nie jest kompatybilny z wymianą danych taktycznych NATO (m. in. nie mógłby współpracować bez opracowania nowej wersji z NATO-wskim AWACS-em)
- nie przenosi najnowszego uzbrojenia NATO, a jedynie nieco starsze wersje o nieco skromniejszych możliwościach,
- nie przenosi rakiet przeciwradarowych - ani HARM, ani ALARM
- uzupełnienie możliwości Gripena wymagałoby poniesienia kosztów prac rozwojowych i dalszego czekania
- jest to typowy samolot dla Szwecji, i małych krajów np. Czechy
- Gripen to samolot przystosowany do typowo szedzkich warunków obronnych - długiego wybrzeża i krótkiej granicy lądowej. Mając takie warunki Szwedzi nie potrzebują samolotu o dobrych własnościach uderzeniowych ani zwalczającego stacje radiolokacyjne.

4) "Lepiej było wejść w program Eurofightera"
- i czekać aż zostanie dopracowany?
-i dużo więcej płacić?
- płacić sporo za części zamienne albo ogołocić z części (i uziemić) jakąś pule maszyn?
-na chwilę obecną Eurofighter ma dużo mniejsze możliwości bojowe od F-16 i może wykonywać tylko jeden typ działań-myśliwskie podczas gdy F-16 jest uniewersalną maszyną wilozadaniową
- w pozorowanej walce która miała miejsce w USA, 50 samolotów F-16 C\D Block 52 + wygrało z 120 Eurofighterami 2000 Typhoon, "strącając" 80 Eurofighterów, a straciwszy jedynie 18 F-16 (piloci Eurofighterów mieli problemy ze swoimi maszynami).

5) "Lepiej było kupić Su-27/37 od Rosji"
- Su-27/37 nie są kompatibilne z wyposażeniem NATO
- co z częściami zamiennymi w obecnych stosunkach z Rosją?
- Su-27 jest dużo większy i przez to wcześniej wykrywany przez radary pokładowe
-Jedyną rakietą porównywalną z amerykańskim AIM-120 jaką dysponuje SU-27 jest R-27 czyli rakieta bardzo zawodna i mało skuteczna

6) "F-16 jest awaryjny"
- podobna ilość usterek występowała przy wprowadzaniu migów-29 do służb,jednak cała sprawa nie była tak rozdmuchana przez media
- F-16 ma jeden z najniższych współczynników wypadkowości wśród samolotów jednosilnikowych.

7) "Lepiej dokupić/zmodernizować MiG-29i Su-22"
- rosyjskie silniki i płatowiec mają dużo krótszą żywotność
- koszty eksploatacji są wyższe (koszt godziny loty na F-16 to 2/3 kosztu godziny lotu na MiG-29)
- dwumiejscowy MiG-29 jest pozbawiony radaru, podczas, gdy F-16D jest w pełni wartościowy bojowo
- rosyjskie modyfikacje MiG-29 nie weszły do seryjnej produkcji
- żadne państwo trzecie nie zmodyfikowało z sukcesem rosyjskiego samolotu - zmodyfikowane rumuńskie MiGi-21 miały serię katastrof; z tego powodu Rumuni zrezygnowali z modernizacji MiG-29
- Su-22 jest trudno modyfikowalny - nie da sie np. umieścić w nim dużego radaru


8 ) "MiG-29A to lepszy samolot od F-16"
- polskie MiGi-29 nie mają rakiet porównywalnych z AMRAAM, dlatego polski MiG-29 może toczyć na dużym dystansie walkę z jednym przeciwnikiem, podczas gdy F-16 z kilku jednocześnie
- użytkowane w Polsce MiGi-29 9.12 nie mogą między sobą ani z AWACS-em wymieniać danych taktycznych (o celach); F-16 współpracują ze sobą w ramach łącz komputerowych Link 16
- F-16 to samolot WIELOZADANIOWY - przy małej liczebności lotnictwa potrzebujemy samolotów mogących wypełniać 4 rodzaje zadań a nie - jak MiG-29 - de facto jedno ( myśliwiec)
- w walkach na dystansie średnim 30 r11; 50 km F-16 C/D od Block 30 ma przewagę nad pierwszymi wersjami Mig-a 29 i Eurofightera , dzięki rakietom AMRAAM (zwłaszcza wersji C-5), systemowi przesyłu danych Link-16 oraz nowocześniejszym radarom;
- w wlace na krótszym dystansie możliwości maszyn sa podobne - polski F-16 C Block 52+ posiada celownik nahełmowy i pociski AIM-9X o możliwościach podobnych do R-73,w który wyposażone są MiGi-29
- najpierw walczy się na dużych dystansach...

9) "Lepiej było kupić samolot w Europie z powodów politycznych"
- żaden z samolotów europejskich nie oferuje wszystkich pożądanych z punktu widzewnia naszych Sił Powietrznych możliwości, a są to:
- interoperacyjność z NATO
- możliwość wykonywania zadań:
* myśliwskich (powietrze-powietrze)
* zwalczania celów naziemnych i nawodnych
* zwalczania stacji radiolokacyjnych przy użyciu specjalizowanych pocisków
* możliwości rozpoznawczych
- żaden nie oferuje tylu możliwości za podobną cenę
- Europa nie ma do zaoferowania na razie żadnej wspólnej polityki bezpieczeństwa, zaś USA stanowią niemal 50 proc. zdolności bojowej NATO

Polsce zostaną dostarczone maszyny w wersji Block 52 Advanced, różniącej się od zwykłej Block 52 nowym radarem, konformalnymi zbiornikami paliwa, zintegrowaniem wszystkich systemów awioniki oraz dostosowaniem do przenoszenia najnowocześniejszego uzbrojenia.
Nowy radiolokator AN/APG-68(v)9 to znaczące usprawnienie, w porównaniu do starszej wersji. Wprowadzono elektroniczne przeszukiwanie pionowe (poziome pozostawiając machanicznym) oraz zastosowano nowy procesor o pięciokrotnie większej mocy. Umożliwiło to zwiększenie zasięgu o ok. 30% (130 km dla celu o powierzchni myśliwca). Dodatkowo radar ten jest w stanie śledzić 10 celów i naprowadzać jednocześnie 4 pociski AMRAAM na cztery różne cele, w porównaniu z dwoma w poprzedniej wersji. Radiolokator może wykrywać cele, lecące kursem prostopadłym, co wcześniej było utrudnione.
Zbiorniki konformalne o łącznej pojemnośći 1865 l, usytuowane w bocznych częściach kadłuba, pozwolą zwiększyć zasięg z 3900 km do 5000 km, powodując tylko nieznaczny opór.

Nowoczesne uzbrojenie pow.-pow. obejmuje pociski AIM-9X wraz z celownikiem nahełmowym (kolejna nowość) oraz unowocześnioną wersję pocisku AIM-120C-5 AMRAAM, o udoskonalonym oprogramowaniu. Oba te pociski zostały zamówione przez Polskę. Znacznie powiększył się asortyment uzbrojenia pow.-ziemia. Umożliwiono zastosowanie rozmaitych środków naprowadzanych przez GPS, w tym pociski manewrujące AGM-154 JSOW (zasięg 20-60 km) oraz bomby JDAM, będące przeróbkami klasycznych bomb niekierowanych. Nowy samolot może także używać nowoczesnego systemu naprowadzania laserowego Panther, czyli eksportowej wersji Snipera XR, jednak nie został on zakupiony. Polskie F-16 będą więc mogły używać bomb Paveway tylko przy podświetlaniu naziemnym lub z innego samolotu.

Autorami tekstu są:
-Pavel (http://specgrupa.mojeforum.net/)
-Pablo (http://www.militis.pl/)

[karol]

Cytat:

2) "to zbyt drogi samolot" - F-16 był NAJTAŃSZY w przetargu - Gripen i Mirage 2000 były droższe, - Eurofighter 2000 jest niemal dwukrotnie droższy

A jak jest z kosztami eksploatacji, tzn. serwis, koszt godziny lotu (nie jestem specem, ale chyba tak to sie określa) częsci które się często wymienia itp. ?

[Damian]

Generalnie nasze F-16 mają 80-90% sprawności, tzn. 80-90% naszych samolotów jest w całkowitej sprawności. To naprawdę nieźle i potwierdza to że F-16 był najlepszym wyborem

[szaser]

Lotnictwo to co prawda nie moja działka, ale pamiętam dobrze, że jeszcze długo przed rozstrzygnięciem przetargu, nasi piloci opowiadali się najczęściej właśnie za F-16. Oczywiście częściowo spowodowane jest to też tym, że Amerykanie zadbali o to, aby nasi piloci wypróbowali samolot w ramach promocyjnych lotów. Ale i konsorcjum oferujące Grippeny było aktywne w tej dziedzinie.Jeżeli chodzi o ofertę Rosjan (mig 29), to po cichu mówiło się, że nie ma ona żadnych szans, a partnerów ze Wschodu zaproszono tylko "grzecznościowo". F-16 w potocznej opinii nie jest cudem techniki, jednak oceny fachowców są najczęściej dobre lub bardzo dobre.

[Pablo]

[Centurio]

No ciekawe, może wreszcie zamknę koledze usta . Wrzuć to na portal.

[Windmaker]

Ogólnie interesujące informacje. Sugeruje Pablo, aby zebrać je i umieścić na portalu tak jak zasugerował OD.

Jeśli chodzi o same F-16 to moja opinia jest taka, że jeśli sami nie możemy sobie samolotu zrobić, to lepiej kupić coś sprawdzonego.

Prasa ma tę wadę, że szuka sensacji, a to powoduje, że wszystko co wiąże się z jakimś dylematem natychmiast jest krytykowane i uznawane za "złe" i "niedobre". Prasa ma talent do tworzenia mitów i oczerniania wszystkiego.

[Megnsk64]

Swego czasu wiele słyszałem o awaryjności naszych F-16, prasa tv itp....
Z drugiej strony podczas rozmowy ze znajomymi na ten właśnie temat, dowiedziałem się że to jest wina konfiguracji w jakiej ten samolot jest nam sprzedawany. pozwolę sobie zacytować kolegę "to przez to że amerykanie nie mieli takiej konfiguracji sprzętu w swoich f-16 i nie byli w stanie wszystkiego przewidzieć jak się zachowa podczas eksploatacji, u nas jak już trochę polatają to wszystko wyłapią i poprawią" .
Moim zdaniem jest to bzdura że nie wiedzieli co nam sprzedają, a co Wy na ten temat myślicie ?

[Łukasz]

Witam

Mnie najbardziej boli brak nacisku rządu Polskiego a najbardziej MONu na przekazanie przez Stany Zjednoczone kodów źródłowych do F-16. ZEA wybrała inną wersję owego samolotu ale z kodami, inne państwa rezygnują podczas przetargu z pewnych typów samolotów gdy nie mają pozwolenia na przekazanie owych kodów źródłowych. Gafa ?

Pozdrawiam

[Damian]

Nie sądzimy a wiemy że narzekania na samolot w prasie, TV itp. to bzdury.

Samolot jest bardzo dobry, w istocie była to najlepsza konstrukcja, najlepiej spełniająca wymagania naszych sił powietrznych i do tego nie najdroższa ale jedna z najtańszych.

Co więcej a i owszem Amerykanie wiedzą co sprzedają bo samoloty F-16C/D Block 52+ Advanced są użytkowane i to bez narzekania na przykład przez greckie siły powietrzne, Izrael używa samolotów w bardzo podobnej konfiguracji czyli F-16I Sufa (Burza).

Poważnych problemów technicznych nie było z tymi samolotami, tylko banda buraków i nieuków zwących się dziennikarzami tak to opisała bowiem nieuki te nie wiedzą że sprzęt wojskowy to nie samochód rodzinny, że awarie zdarzają się wszędzie i są często dość drobne, ale z uwagi na to że jest czas P, piloci nie będą ryzykować życiem swoim oraz ewentualnie postronnych, a także kosztowną maszyną i wolą wylądować i sprawdzić co się dzieje niż ryzykować, co jest chyba przejawem zdrowego rozsądku, prawda?

Jedyne na co można by narzekać to offset, ale jest to wina bardziej nasza niż Amerykanów bo i to normalne że chcą zrobić interes i to głównie na swoją korzyść, tak robi każdy normalny człowiek, tylko u nas się jakoś tak dziwnie przyjęło że ze względów na jakieś sentymenty czy inne bzdury mamy od wszystkich dostawać wszystko czego tylko zachce nam się.

Także na F-16 nie mamy co narzekać, kupiliśmy świetne samoloty, do tego używane na całym świecie w dużych ilościach, sprawdzone w walce, wielokrotnie ulepszane z dość dużym zapleczem logistycznym. Teraz pozostaje tylko jedna kwestia, co dalej?

Dobrze byłoby kupić gdy tylko stanie się to możliwe kolejne F-16 w tej lub jeśli takowa będzie dostępna, nowszej wersji, a następnie próbować pozyskać inną nowocześniejszą i bardziej perspektywiczną maszynę, może to być F-35, a może być i co innego.

Co do kodów źródłowych, dobrze byłoby je mieć, ale nie są całkowicie niezbędne, poza tym skąd wiesz że ZEA dostała kody źródłowe?

Ja się USA nie dziwię, są liderem jeśli idzie o przemysł zbrojeniowy, wiele technologii chcą mieć tylko dla siebie co też jest całkiem normalne. W wypadku samolotów mamy jednak takie szczęście że są to generalnie wersje robione pod eksport ale nie zubożone, brak jedynie kodów źródłowych, innych rzeczy potrzebnych do tworzenia własnych modyfikacji, to i tak lepiej niż w wypadku broni pancernej sprzedawanej przez USA gdzie produkowane na eksport są wersje zubożone, np. ze słabszym opancerzeniem, inną elektroniką, amunicją o mniejszych wartościach penetracji itd.

Także naprawdę, nie ma po co narzekać na wyrost.

[Łukasz]

[Damian]

I tu się mylisz, nie dość że drogi to jeszcze trzeba by zapłacić kolejną dużą sumę pieniędzy za integrację z uzbrojeniem w standardzie NATO... czyli uzbrojeniem Amerykańskim.

Czy to się komuś podoba czy nie, najlepszy wybór to był F-16, koniec kropka.

[Speedy]

Hej

[Łukasz]

Witam

[Damian]

Cytat:

... który został sprzedany bez kodów źródłowych...

I co z tego? Nie bądź naiwny, nikt inny też nam kodów źródłowych nie sprzeda. Zresztą po co Ci kody źródłowe? Co z nimi zrobisz? Zintegrujesz z F-16 polskie uzbrojenie... którego nie ma?