Około 35 minuty o Su25sie zaczyna. [to tak apropo A10 i słabego rozplanowania Su25]
Wings of Russia: Shturmoviks and Frontline Bombers. Jet Strike. (Episode 8 of 18)
http://www.youtube.com/wa...feature=related
[ Dodano: 2012-03-24, 18:37 ]
Z F-16 jest taki problem, że musiała zostać wzmocniona konstrukcja płatowca.
Co z tego wynika?
1. Samolot stał się cięższy i zastosowanie silnika Pratt Whitney F100-PW-229 niewiele to skompensowało.
2. Właśnie ze względu na wysokie obciążenia wprowadzono limity [np. ilość lotów treningowych z ciężkim uzbrojeniem itp. Wprowadzono także programy kontroli zużycia płatowca].
3. Nie zostały poczynione praktycznie żadne kroki zwiększające manewrowość płatowca poprzez modyfikację aerodynamiki.
Tutaj F-16 nie dorównał Mig-29 nawet w wersji "A".
Dalej.
Cytat:
-Jedyną rakietą porównywalną z amerykańskim AIM-120 jaką dysponuje SU-27 jest R-27 czyli rakieta bardzo zawodna i mało skuteczna
Gdzie pan wyczytał o "zawodności" tych rakiet - R27["R-27 jest zdolny do zwalczania celów zarówno na tle ziemi jak i morza i charakteryzuje się dużą odpornością na działanie systemów zakłócających."]
oraz R-77["R-77 lub RWW-AE – rosyjski pocisk rakietowy przeznaczony do zwalczania celów powietrznych na średnich dystansach (włączając w to pociski rakietowe klasy powietrze-powietrze i ziemia-powietrze, oraz pociski manewrujące)"]?
Obie może przenosić również Mig-29. Pociski z USA jak i Rosji maja podobny zasięg operacyjny. W ramach ciekawostki posiadają także [rosyjskie rakiety] głowice naprowadzająca się na źródło zakłóceń.
Cytat:
- żadne państwo trzecie nie zmodyfikowało z sukcesem rosyjskiego samolotu - zmodyfikowane rumuńskie Migi-21 miały serię katastrof; z tego powodu Rumuni zrezygnowali z modernizacji MiG-29
Bzdura totalna, to jest żaden argument.
No i nagle ci się przypomniał Mig-21.
Cytat:
Su-22 jest trudno modyfikowalny - nie da się np. umieścić w nim dużego radaru
Su-22 nie musi mieć dużego radaru, ponieważ jest to samolot do zadań szturmowych i jako taki nakierowuje pociski p-z.
Choć Su-22 przydała by się emerytura już. To i tak przecież modernizacja Mig miała obejmować przystosowanie do takich zadań.
Z F-16 jest taki problem, że musiała zostać wzmocniona konstrukcja płatowca.
Co z tego wynika?
1. Samolot stał się cięższy i zastosowanie silnika Pratt Whitney F100-PW-229 niewiele to skompensowało.
2. Właśnie ze względu na wysokie obciążenia wprowadzono limity [np. ilość lotów treningowych z ciężkim uzbrojeniem itp. Wprowadzono także programy kontroli zużycia płatowca].
3. Nie zostały poczynione praktycznie żadne kroki zwiększające manewrowość płatowca poprzez modyfikację aerodynamiki.
Tutaj F-16 nie dorównał Mig-29 nawet w wersji "A".
Ale kiedy, w jakiej sytuacji musiała zostać ta struktura płatowca zmieniona. W jakim kontekście, wiesz jakiś wstęp do wypowiedzi by się przydał, bo tak ni z gruszki ni z pietruszki w temat wchodzisz. Poza tym prosiłbym o podparcie się jakimiś danymi, jakieś przypisy cokolwiek, bo jednak przynajmniej częściowo mijasz się z prawdą, i nie wiem wiesz o co za bardzo ci chodzi.
Cytat:
Gdzie pan wyczytał o "zawodności" tych rakiet - R27["R-27 jest zdolny do zwalczania celów zarówno na tle ziemi jak i morza i charakteryzuje się dużą odpornością na działanie systemów zakłócających."]
A chociaż bym konflikt Etiopii z Erytreą, warto się zapoznać.
Cytat:
oraz R-77["R-77 lub RWW-AE – rosyjski pocisk rakietowy przeznaczony do zwalczania celów powietrznych na średnich dystansach (włączając w to pociski rakietowe klasy powietrze-powietrze i ziemia-powietrze, oraz pociski manewrujące)"]?
Nikt chyba nie kwestionował faktu, że Rosjanie posiadają dobre pociski.
Cytat:
- żadne państwo trzecie nie zmodyfikowało z sukcesem rosyjskiego samolotu - zmodyfikowane rumuńskie Migi-21 miały serię katastrof; z tego powodu Rumuni zrezygnowali z modernizacji MiG-29
Bzdura totalna, to jest żaden argument.
No i nagle ci się przypomniał Mig-21.
No bez pomocy Rosjan, lub Izraela to żadna konkretna modernizacja rosyjskiego sprzętu nie zakończyła się pełnym sukcesem. Ba, nawet i z pomocą tego drugiego też nie wszystko wychodziło. Prosiłbym też o konkretne przykłady udanych modernizacji bez udziału tych dwóch państw, by nie wyszło, że rzucasz kolego słowa na wiatr.
Zeus napisał/a:
Su-22 jest trudno modyfikowalny - nie da się np. umieścić w nim dużego radaru
Su-22 nie musi mieć dużego radaru, ponieważ jest to samolot do zadań szturmowych i jako taki nakierowuje pociski p-z.
Choć Su-22 przydała by się emerytura już. To i tak przecież modernizacja Mig miała obejmować przystosowanie do takich zadań.
No akurat swego czasu były bardzo fajne projektu modernizacji suczek, przy współudziale Izraela i zdaje się Francji. Z tym, że wiadomo nie da się go przekształcić w uniwersalną, wielozadaniową platformę jak F-16, o co chodziło autorowi w tym punkcie.
Ale kiedy, w jakiej sytuacji musiała zostać ta struktura płatowca zmieniona. W jakim kontekście, wiesz jakiś wstęp do wypowiedzi by się przydał, bo tak ni z gruszki ni z pietruszki w temat wchodzisz. Poza tym prosiłbym o podparcie się jakimiś danymi, jakieś przypisy cokolwiek, bo jednak przynajmniej częściowo mijasz się z prawdą, i nie wiem wiesz o co za bardzo ci chodzi.
Jak to w jakim kontekście, w takim, że musiała zostać wzmocniona przed modernizacją. Wykryto pęknięcia najprawdopodobniej u nasady skrzydeł [z pamięci pisze bo nie mogę tej zakładki znaleźć]. W każdym razie w Wikipedii też wspomniano o tym, tyle, że tak trochę mało. Objęto tym programem, sprawdzania i monitorowania struktury, wszystkie myśliwce idące do modernizacji.
Konstrukcje wzmocniono i wprowadzono układy nie pozwalające na przeciążenia większe jak 9g albo 8g. Reszta tak jak napisałem wcześniej.
Cytat:
Nikt chyba nie kwestionował faktu, że Rosjanie posiadają dobre pociski.
Tak?
Pierwszy post;
Cytat:
Jedyną rakietą porównywalną z amerykańskim AIM-120 jaką dysponuje SU-27 jest R-27 czyli rakieta bardzo zawodna i mało skuteczna
Cytat:
No bez pomocy Rosjan, lub Izraela to żadna konkretna modernizacja rosyjskiego sprzętu nie zakończyła się pełnym sukcesem. Ba, nawet i z pomocą tego drugiego też nie wszystko wychodziło. Prosiłbym też o konkretne przykłady udanych modernizacji bez udziału tych dwóch państw, by nie wyszło, że rzucasz kolego słowa na wiatr.
Widać nie potrafili dobrze tej modernizacji zrobić. No ale to nie wina Migów, jakoś Rosjanom się udało dobrze modernizacje wykonać.
To tak jak mieć sprzęt Sony i oddać do upgradu, zamiast do serwisu to "złotej rączce" i potem mieć pretensję, że coś nie bardzo teraz działa.
_________________ "Nie rozpacz, nie poświęcenie mną kieruje, a chęć zwyciężenia i przygotowania zwycięstwa."
Józef Piłsudski
Jak to w jakim kontekście, w takim, że musiała zostać wzmocniona przed modernizacją. Wykryto pęknięcia najprawdopodobniej u nasady skrzydeł [z pamięci pisze bo nie mogę tej zakładki znaleźć]. W każdym razie w Wikipedii też wspomniano o tym, tyle, że tak trochę mało. Objęto tym programem, sprawdzania i monitorowania struktury, wszystkie myśliwce idące do modernizacji.
Konstrukcje wzmocniono i wprowadzono układy nie pozwalające na przeciążenia większe jak 9g albo 8g. Reszta tak jak napisałem wcześniej.
Jest coś takiego jak resurs, i jest jeszcze coś takiego jak eksploatacja sprzętu, jak się taki sprzęt używa często to i szybciej się zużywa, ergo trzeba na przykład wymienić to i owo a przy okazji i wzmocnić.
Cytat:
Tak?
Pierwszy post;
No i? Przecież Rosjanie mają wiele różnych typów pocisków, co oznacza że może im się trafić też gorsza konstrukcja, bardziej zawodna itd.
Cytat:
Widać nie potrafili dobrze tej modernizacji zrobić. No ale to nie wina Migów, jakoś Rosjanom się udało dobrze modernizacje wykonać.
To tak jak mieć sprzęt Sony i oddać do upgradu, zamiast do serwisu to "złotej rączce" i potem mieć pretensję, że coś nie bardzo teraz działa.
Tyle że Rosjanie generalnie MiG-29 uważają za sprzęt przestarzały i do tego nieperspektywiczny, czyli jak się samoloty wykruszą to w WWS będzie oznaczało "żegnaj MiGu-29 na zawsze". WWS uważa za nowoczesne i perspektywiczne samoloty Suchoja.
_________________ "I postanowiłem poznać mądrość i wiedzę, szaleństwo i głupotę. Poznałem iż również i to jest pogonią za wiatrem, bo wielka mądrość przynosi utrapienie, a kto przysparza wiedzy, przysparza i cierpień." Kazn. 1:17-18 (Księga Koheleta)
-----------------------------------------------------------
"Nic nie jest prawdziwe, wszystko jest dozwolone" Hasan ibn Sabbah.
-----------------------------------------------------------
"We're not going to just shoot the sons-of-bitches, we're going to rip out their living Goddamned guts and use them to grease the treads of our tanks. We're going to murder those lousy Hun cocksuckers by the bushel-fucking-basket." George Smith Patton Junior
No i? Przecież Rosjanie mają wiele różnych typów pocisków, co oznacza że może im się trafić też gorsza konstrukcja, bardziej zawodna itd.
Ja wiem, że masz chęć mi dowalić. Tylko chyba ktoś napisał o konkretnym pocisku i konkretnie, że jest do bani. Do tego zaprzeczyć na koniec
Cytat:
Tyle że Rosjanie generalnie MiG-29 uważają za sprzęt przestarzały i do tego nieperspektywiczny, czyli jak się samoloty wykruszą to w WWS będzie oznaczało "żegnaj MiGu-29 na zawsze". WWS uważa za nowoczesne i
No i co w to teraz ja zapytam.
Jest mało kasy i zostaje jeden typ myśliwca. Co nie zmienia faktu, że odstawia pod wieloma względami F-16. Co do tego nie ma wątpliwości. No ale jak się porównuje wersje A miga z wersją Block 52+ no to za przeproszeniem pupa nie porównanie.
Jaka jest alternatywa dla F-16, tylko F-35. Swoją drogą pisaliśmy o Mig vs F-35, a teraz mi wpieracie, że samolot poprzedzający go jest super i hiper i w ogóle.
Cytat:
Jest coś takiego jak resurs, i jest jeszcze coś takiego jak eksploatacja sprzętu, jak się taki sprzęt używa często to i szybciej się zużywa, ergo trzeba na przykład wymienić to i owo a przy okazji i wzmocnić.
No jest między innymi i to co napisałeś, a to tylko potwierdza moje słowa, że wzmocniono konstrukcję.
_________________ "Nie rozpacz, nie poświęcenie mną kieruje, a chęć zwyciężenia i przygotowania zwycięstwa."
Józef Piłsudski
Ja wiem, że masz chęć mi dowalić. Tylko chyba ktoś napisał o konkretnym pocisku i konkretnie, że jest do bani. Do tego zaprzeczyć na koniec
Nie jestem wstanie pojąć tego rozumowania. Twój rozmówca skrytykował konkretną konstrukcję, co nie oznacza że uważa i twierdzi iż Rosjanie nie potrafią produkować uzbrojenia, to jest chyba logiczne prawda?
Cytat:
No i co w to teraz ja zapytam.
Jest mało kasy i zostaje jeden typ myśliwca. Co nie zmienia faktu, że odstawia pod wieloma względami F-16. Co do tego nie ma wątpliwości. No ale jak się porównuje wersje A miga z wersją Block 52+ no to za przeproszeniem pupa nie porównanie.
Jaka jest alternatywa dla F-16, tylko F-35. Swoją drogą pisaliśmy o Mig vs F-35, a teraz mi wpieracie, że samolot poprzedzający go jest super i hiper i w ogóle.
MiG-29 pożegna się z WWS bo nie jest konstrukcją nowoczesną i perspektywiczną. Rosjanie mając do wyboru dobry samolot i maszynę gorszą wybrali lepszą, to jest chyba też logiczne, biorąc pod uwagę Twoją słuszną uwagę co do sytuacji finansowej.
Amerykanie mają inny problem, oni mają pieniądze tak na utrzymywanie starszych maszyn i ich dalszy rozwój, jak i wprowadzanie do linii maszyn nowocześniejszych, problem polega na tym że nie mają pieniędzy na wprowadzenie nowszych maszyn w ilościach pozwalających na całkowite zastapienie maszyn starszych.
Ponadto F-16 jest maszyną także bardzo popularną na świecie (popularniejszą niż jakakolwiek wersja MiG-29), więc póki można produkuje się go, modernizuje itd. Bo to jest dodatkowy zysk. MiG-29 takiego sukcesu nigdy nie odniósł bo był zwyczajnie nie perspektywiczny.
To jest chyba logiczne prawda?
Cytat:
No jest między innymi i to co napisałeś, a to tylko potwierdza moje słowa, że wzmocniono konstrukcję.
Tak ale istotny jest też kontekst.
Jeśli coś się wzmacnia po latach znaczy że być może nie spełniało wymagań, jeśli czegoś się nie wzmacnia a i nie słyszymy czy też czytamy tu i ówdzie narzekania na konstrukcję pod tym względem, oznacza to że konstrukcja tudzież jej element okazał się niezwykle udany i nie wymagał ulepszeń, co też jest chyba logiczne.
I mój wywód nie ma nic wspólnego z "dowalaniem" komukolwiek.
_________________ "I postanowiłem poznać mądrość i wiedzę, szaleństwo i głupotę. Poznałem iż również i to jest pogonią za wiatrem, bo wielka mądrość przynosi utrapienie, a kto przysparza wiedzy, przysparza i cierpień." Kazn. 1:17-18 (Księga Koheleta)
-----------------------------------------------------------
"Nic nie jest prawdziwe, wszystko jest dozwolone" Hasan ibn Sabbah.
-----------------------------------------------------------
"We're not going to just shoot the sons-of-bitches, we're going to rip out their living Goddamned guts and use them to grease the treads of our tanks. We're going to murder those lousy Hun cocksuckers by the bushel-fucking-basket." George Smith Patton Junior
Jedyną rakietą porównywalną z amerykańskim AIM-120 jaką dysponuje SU-27 jest R-27 czyli rakieta bardzo zawodna i mało skuteczna
To rzeczywiście błąd merytoryczny, aczkolwiek ilość R-77 w stosunku do R-27 jest znacznie mniejsza, aczkolwiek ciężko tu o jakieś obiektywne dane.
Cytat:
Jak to w jakim kontekście, w takim, że musiała zostać wzmocniona przed modernizacją. Wykryto pęknięcia najprawdopodobniej u nasady skrzydeł [z pamięci pisze bo nie mogę tej zakładki znaleźć]. W każdym razie w Wikipedii też wspomniano o tym, tyle, że tak trochę mało. Objęto tym programem, sprawdzania i monitorowania struktury, wszystkie myśliwce idące do modernizacji.
Konstrukcje wzmocniono i wprowadzono układy nie pozwalające na przeciążenia większe jak 9g albo 8g. Reszta tak jak napisałem wcześniej.
Proponuje zapoznać się z ograniczeniami eksploatacyjnymi MiGa zwłaszcza pierwszych wersji oraz poznaniem pojęcia resurs, a nie potem ośmieszać się takimi tekstami. Sama masa przenoszonego uzbrojenia przez obie konstrukcje mówi sama za siebie. Jest w tym co piszesz ziarnko prawdy, ale zwiększona masa i mniejsza manewrowość generalnie dotyczy najnowszych odmiany F-16, zwłaszcza opartego na F-16E Block 60 projektu F-16IN dla Indii, który w obliczu porażki w przetargu nie powstanie.
Cytat:
Widać nie potrafili dobrze tej modernizacji zrobić. No ale to nie wina Migów, jakoś Rosjanom się udało dobrze modernizacje wykonać.
To tak jak mieć sprzęt Sony i oddać do upgradu, zamiast do serwisu to "złotej rączce" i potem mieć pretensję, że coś nie bardzo teraz działa.
No chyba w tym przypadku oczywiste, że omawiana modernizacja odbyła by się bez pomocy Rosjan. Wiesz trudno żeby własnego samolotu nie potrafili zmodernizować...
Kod:
Jest mało kasy i zostaje jeden typ myśliwca. Co nie zmienia faktu, że odstawia pod wieloma względami F-16. Co do tego nie ma wątpliwości. No ale jak się porównuje wersje A miga z wersją Block 52+ no to za przeproszeniem pupa nie porównanie.
Jaka jest alternatywa dla F-16, tylko F-35. Swoją drogą pisaliśmy o Mig vs F-35, a teraz mi wpieracie, że samolot poprzedzający go jest super i hiper i w ogóle.
Pod jakimi względami tak MiG odstawie F-16? No zostało jeszcze trochę w Rosji starych MiGów 9.12 9.13, na Ukrainie i Białorusi to samo (cześć wycofana, część modernizowana ale jednak jest trochę tego) więc porównanie nie wydaje się być całkowicie bezcelowe, bo w przypadku konfliktu może przecież dojść do pojedynku tych samolotów. Poza tym pisałem Ci dokładnie jakie wersje są najodpowiedniejsze do zestawienie ze sobą zdaje się w temacie "Najlepszy współczesny myśliwiec".
Zeus napisał/a:
Tyle że Rosjanie generalnie MiG-29 uważają za sprzęt przestarzały i do tego nieperspektywiczny, czyli jak się samoloty wykruszą to w WWS będzie oznaczało "żegnaj MiGu-29 na zawsze". WWS uważa za nowoczesne i perspektywiczne samoloty Suchoja.
No to taka typowa obiegowa opinia. Oczywiście tak jest, aczkolwiek Rosjanie zakupili jednak partie zdaje się kilkudziesięciu MiGów-35, co prawda jakoś się tym nie ekscytują specjalnie (zwłaszcza w obliczu znaczenie większych i droższych zakupów w Suchoja).
Cytat:
MiG-29 pożegna się z WWS bo nie jest konstrukcją nowoczesną i perspektywiczną. Rosjanie mając do wyboru dobry samolot i maszynę gorszą wybrali lepszą, to jest chyba też logiczne, biorąc pod uwagę Twoją słuszną uwagę co do sytuacji finansowej.
Amerykanie mają inny problem, oni mają pieniądze tak na utrzymywanie starszych maszyn i ich dalszy rozwój, jak i wprowadzanie do linii maszyn nowocześniejszych, problem polega na tym że nie mają pieniędzy na wprowadzenie nowszych maszyn w ilościach pozwalających na całkowite zastapienie maszyn starszych.
Ponadto F-16 jest maszyną także bardzo popularną na świecie (popularniejszą niż jakakolwiek wersja MiG-29), więc póki można produkuje się go, modernizuje itd. Bo to jest dodatkowy zysk. MiG-29 takiego sukcesu nigdy nie odniósł bo był zwyczajnie nie perspektywiczny.
Na tu się nie zgodzę, że 29 jest aż taki nie perspektywiczny w stosunku do F-16. Generalnie to obie konstrukcje mają zbliżony potencjał (no może jest pewna przewaga F-16, zwłaszcza na polu wielozadaniowości,ale nie jest to żadna przepaść). MiG po prostu miał pecha że jego istnienie zbiegło się w czasie z rozpadem ZSRR, nie było pieniędzy na jego rozwój, a jego funkcje i pierwotna koncepcja użycia wedle której powstał nakłada się na Su-27, samolot większy o większych możliwościach (po raz kolejny Etiopia i Erytrea) krótko mówiąc lepszy, podczas gdy F-16 i F-15 w znacznie większym stopniu się uzupełniały.
Damian trzeba pamiętać też że F-16 i MiG-29 mają jednak odmienne rynki zbytu. F-16 to standardowa maszyna NATOwska, która trafiła na bardzo chłonny rynek europy zachodniej w odpowiednim czasie (przełom 70 i 80) kiedy cała gama starszych samolotów była wycofywana. Do tego kraje Azji wschodniej (Korea, Tajwan, Tajlandia itp), Izrael sam w sobie będący rynkiem generującym spore zapotrzebowanie na samoloty, nawet Egipt. Do tego Ameryka Południowa (Wenezuela (tak sie złożyło, teraz nie do pomyślenia), Chile), czy ostatnio ZEA. F-16 miał szczęście w przeciwieństwie do MiGa-29. Tutaj rynek to układ warszawki, jednak ze względu na sytuacje ekonomiczna bloku socjalistycznego w latach 80 znacznie mniejszy od rynku na F-16 w NATOwskiej Europie oraz państwa socjalistyczne. Upadek ZSRR oczywiście w sprzedawaniu samolotu nie sprzyjał. Trzeba oczywiście pamiętać, że poradzieckie republiki otrzymały te samoloty w formie spadku lub rozliczeń (część Słowackich MiGów-29 też została pozyskana jako rozliczenia). Odpadła im część "tradycyjnych" odbiorców Arabskich. Do tego Indie, trochę Azji południowo-wschodniej, ale to nie w takich ilościach jak F-16. Dodatkowo sporo krajów zdecydowało się jednak na droższe, ale jednak o większych możliwościach bojowych Su-27 (Chiny nie kupiły MiGów-29, tylko właśnie Su-27, a teraz same są producentem, który zagraża przejęciem kupców "tradycyjnie" wybierających sprzęt rosyjski/radziecki). Właśnie to odmienność rynków odbiorczych sprzęt zadecydowała, że póki co F-16 wyprodukowano ponad 4,400 czego już chyba żaden samolot nie dokona, a MiGa-29 "tylko" ponad 1500 sztuk.
Wydaje mi się, że gdyby czysto hipotetycznie założyć że MiG byłby amerykańską konstrukcją, a F-16 rosyjską to wtedy i tak więcej latało by MiGów (ale napewno nie tyle co F-16, bo jest droższy w eksploatacji) aczkolwiek proporcje rozłożyły by się równiej.
Cytat:
To że wzmocniono konstrukcję to według mnie także konieczność jeśli są powody przypuszczać iż nie wytrzyma. W tym czasie także zabudowano nowy silnik.
Ale o tym już napisałem.
Zeus chyba zauważyłeś że wszelakie MiGi-29 od wersji M (więc M2, oczywiście K, czy też MiG-35) też mają zupełnie inny płatowiec niż wersja bazowa (i nowsze silniki), w stopniu na pewno porównywalnym do zmian jakie nastąpiły między bazowym F-16 o obecnymi wersjami.
Dla mnie popularność F-16 to nie argument.
Skoro skonstruowano Mig-35 to jednak miał i ma potencjał.
To że wzmocniono konstrukcję to według mnie także konieczność jeśli są powody przypuszczać iż nie wytrzyma. W tym czasie także zabudowano nowy silnik.
Ale o tym już napisałem.
Według mnie te peany z pierwszego postu, to są mocno naciągane.
Pomimo, ze nie lubię za bardzo tego samolotu, to jednak widzę w nim trochę inne zalety.
Dla mnie najbardziej oczywista jest kompatybilność ze sprzętem NATO.
Dzięki szerokiemu wachlarzowi przenoszonego uzbrojenia, doskonale jest przystosowany do funkcji samolotu wielozadaniowego.
Co jest zgodne z programem modernizacji i restrukturyzacji polskiego lotnictwa.
Dodać można niższy koszt godziny lotu.;)
Jest to po prostu koń roboczy.
Nie jest ani najszybszy, ani najzwrotniejszy.
Jest po prostu uniwersalny.
_________________ "Nie rozpacz, nie poświęcenie mną kieruje, a chęć zwyciężenia i przygotowania zwycięstwa."
Józef Piłsudski
No to taka typowa obiegowa opinia. Oczywiście tak jest, aczkolwiek Rosjanie zakupili jednak partie zdaje się kilkudziesięciu MiGów-35, co prawda jakoś się tym nie ekscytują specjalnie (zwłaszcza w obliczu znaczenie większych i droższych zakupów w Suchoja).
Kupić kupili ale istotne jest dlaczego.
Primo trzeba własny przemysł jakoś wspierać, szczególnie jeśli klienci zagraniczni produktu zwyczajnie nie chcą, secundo WWS potrzebuje nowych samolotów bo resursy starych się kończą a i nie specjalnie są pieniądze lub chęci by je modernizować.
To tak samo jak z bronią pancerną w Rosji, formalnie to tam z blisko 20,000 czołgów mają, ale w praktyce nowoczesnych mają około 1,000 a sprawnych będzie pewnie około 2,000-3,000, reszta stoi na różnych składnicach niesprawna, najczęściej jako zardzewiały złom którego nawet nie rozbierają i nie tną na kawałki pracownicy cywilni tylko zwykli szeregowi (bo im za to płacić nie trzeba)... część tego sprzętu to nawet resursów nie ma wyczerpanych, bo po wyprodukowaniu za ZSRR został przetransportowany na składnice i tam zakonserwowany.
To daje pojęcie w jakiej dość kłopotliwej sytuacji są siły zbrojne Federacji Rosyjskiej. To tylko sprzęt wojsko lądowych, pomyślcie o znacznie delikatniejszych "latadłach".
Cytat:
Dla mnie popularność F-16 to nie argument.
Skoro skonstruowano Mig-35 to jednak miał i ma potencjał.
Ależ to jest argument, ale nie absolutny, są i inne czynniki rzecz jasna.
Cytat:
Pomimo, ze nie lubię za bardzo tego samolotu, to jednak widzę w nim trochę inne zalety.
Jest to absolutnie nie fachowe podejście, ja też mogę czegoś nie lubić z tych czy innych powodów, co nie znaczy że sprzęt oceniam wedle takiego kryterium.
Cytat:
Jest to po prostu koń roboczy.
Nie jest ani najszybszy, ani najzwrotniejszy.
Jest po prostu uniwersalny.
I właśnie to czyni go lepszym niż MiG-29, nie chodzi o to by być najlepszym lub by być tak reklamowanym (akurat Rosjanie i bracia Ukraińcy mają na tym punkcie manię jakąś, co najlepsze nie jest, ale cóż), chodzi o to by wykonać robotę i wykonać ją dobrze.
_________________ "I postanowiłem poznać mądrość i wiedzę, szaleństwo i głupotę. Poznałem iż również i to jest pogonią za wiatrem, bo wielka mądrość przynosi utrapienie, a kto przysparza wiedzy, przysparza i cierpień." Kazn. 1:17-18 (Księga Koheleta)
-----------------------------------------------------------
"Nic nie jest prawdziwe, wszystko jest dozwolone" Hasan ibn Sabbah.
-----------------------------------------------------------
"We're not going to just shoot the sons-of-bitches, we're going to rip out their living Goddamned guts and use them to grease the treads of our tanks. We're going to murder those lousy Hun cocksuckers by the bushel-fucking-basket." George Smith Patton Junior
Pod jakimi względami tak MiG odstawie F-16? No zostało jeszcze trochę w Rosji starych MiGów 9.12 9.13, na Ukrainie i Białorusi to samo (cześć wycofana, część modernizowana ale jednak jest trochę tego) więc porównanie nie wydaje się być całkowicie bezcelowe, bo w przypadku konfliktu może przecież dojść do pojedynku tych samolotów. Poza tym pisałem Ci dokładnie jakie wersje są najodpowiedniejsze do zestawienie ze sobą zdaje się w temacie "Najlepszy współczesny myśliwiec".
Według mnie najlepiej porównać wersje najbliższe sobie w czasie, bo to jest porównanie z którego coś wynikać.
To, że gdzieś tam są i mogą się kiedyś spotkać to jest bez znaczenia dla porównania możliwości konstrukcji. Słyszałem że gdzieś tam na świecie jeszcze T-34 jeżdżą a porównaj je Abramsa, może za duża rozbieżność porównaj najstarszą wersje Abramsa z najnowszą modernizacją, choć może w czołgach tak nie rzuca się to w oczy.
Cytat:
Cytat:
Dla mnie popularność F-16 to nie argument.
Skoro skonstruowano Mig-35 to jednak miał i ma potencjał.
Ależ to jest argument, ale nie absolutny, są i inne czynniki rzecz jasna.
Powiedzmy sobie otwarcie sukces marketingowy to nie jest cecha samolotu.
Tylko zdolności marketingowych i propagandowych.
Cytat:
Jest to absolutnie nie fachowe podejście, ja też mogę czegoś nie lubić z tych czy innych powodów, co nie znaczy że sprzęt oceniam wedle takiego kryterium.
Nie oceniam pod te opinię, tutaj akurat napisałem swoje osobiste zdanie.
Cytat:
I właśnie to czyni go lepszym niż MiG-29, nie chodzi o to by być najlepszym lub by być tak reklamowanym (akurat Rosjanie i bracia Ukraińcy mają na tym punkcie manię jakąś, co najlepsze nie jest, ale cóż), chodzi o to by wykonać robotę i wykonać ją dobrze
Skoro nie jest najlepszy to nie może być lepszy od najlepszego w tej klasie.
No ale wykona zadanie, tak że nie ma co panikować.
_________________ "Nie rozpacz, nie poświęcenie mną kieruje, a chęć zwyciężenia i przygotowania zwycięstwa."
Józef Piłsudski
Według mnie najlepiej porównać wersje najbliższe sobie w czasie, bo to jest porównanie z którego coś wynikać.
To, że gdzieś tam są i mogą się kiedyś spotkać to jest bez znaczenia dla porównania możliwości konstrukcji. Słyszałem że gdzieś tam na świecie jeszcze T-34 jeżdżą a porównaj je Abramsa, może za duża rozbieżność porównaj najstarszą wersje Abramsa z najnowszą modernizacją, choć może w czołgach tak nie rzuca się to w oczy.
Ale takie porównanie jest całkowicie bezcelowe, a ja pewne wytłumaczenie zestawiania MiGa-29 z F-16 przedstawiłem, całkiem logiczne zresztą. Poza tym przecież pisałem ci jakie wersje ze sobą zestawiać. Jeśli nie chcesz szukać to podpowiem, że dla naszego F-16 to był MiG-29 SMT/M2).
Posiadał mig:
- Look-Down, Shoot-Down Radar
- Helmet-Mounted Sight System
- State-of-the-Art INS
- Radar Warning Receiver - Low Technology But Good Coverage
- HUD: Limited Capability - Augmented by Helmet Mounted Sight
- IRST: A-A, Slavable to Radar and Helmet Mounted Sight
"Gneral Dynamics concluded in 1992 in their F-16/MiG-29 comparison"
Co nie zmienia faktu, żę stara wersja odstaje, zwłaszcza pod względem elektroniki, w stosunku do dzisiejszych standardów. Takie tam mam obiekcje do niektórych punktów.
_________________ "Nie rozpacz, nie poświęcenie mną kieruje, a chęć zwyciężenia i przygotowania zwycięstwa."
Józef Piłsudski
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach
