[Damian]

No więc tak panowie.

USA - Jedyny kraj NATO który w tym temacie nie ma problemów, około 6000 M1A1 i M1A2, ciągle modernizowane + około 3000 M1 zmagazynowanych i czekających na przebudowę do nowszych standardów. Do tego dobra informacja, GDLS nie będzie musiało czasowo zamykać zakładów Joint Systems Manufacturing Center/Lima Army Tank Plant, DSCA właśnie podpisało na wybudowanie 125 nowych M1A1 dla Egiptu co zwiększy flotę ze 1005 maszyn do 1130 sztuk. Arabia Saudyjska podpisała natomiast kontrakt na modernizacje swoich M1A2 do standardu M1A2S.

Także sytuacja ma się następująco:

USA: około 9000+ wozów w linii i w magazynach, stale modernizowane, zakłady JSMC/LAPT i ANAD będą miały utrzymywane moce produkcyjne, do tego klienci eksportowi posiadający eksportowe zubożone wersje (inny pancerz, inna amunicja):

Egipt: 1005 + 125 M1A1.
Australia: 59 M1A1.
Irak: 140 M1A1.
Kuwejt: 218 M1A2.
Arabia Saudyjska: 374 M1A2.

UK - Krótko pisząc, tragedia, z około 400 Challengerów 2 ma zostać tylko 135, i co ważniejsze, wycofywane wozy nie zostaną sprzedane ani zakonserwowane, od razu idą na szrot, prawdopodobnie nie ma pieniędzy a jak niesie wieść gminna są zajeżdżone do granic możliwości, podobno w niektórych egzemplarzach brakuje nawet elementów opancerzenia zasadniczego i innych podzespołów. Z tego co się dowiedziałem całkiem niedawno pierwsze 40 sztuk zostało wysłanych na złom.

Niemcy - Tu jeszcze jako tako, około 300-400 wozów zostanie w linii + KMW i Rhinemetall mogą się cieszyć, kontrakt z Arabią Saudyjską na 200 nowych wozów pozwoli utrzymać na jakiś czas linię produkcyjną w Niemczech.

Francja - Brak danych, ale około 300-400 czołgów Leclerc było na stanie, wozy serii produkcyjnych S2 i S3 (SXXI) pozostanie w linii, wozy serii S1 będą prawdopodobnie oferowane na sprzedaż.

To tyle jeśli chodzi o dużych producentów, generalnie w Europie liczba wozów w danych państwach będzie się utrzymywała na poziomie od kilkunastu (np. Dania) do około ponad 1000 sztuk (np. Grecja), USA nadal pozostają hegemonem w tej materii utrzymując dużą a nawet ogromną jak na dzisiejsze standardy flotę nowoczesnych czołgów podstawowych 3 generacji jednego typu, stale modernizowanych.

Jeżeli chodzi o wiele innych państw będących producentami.

Nieźle ma się Izrael, program czołgów podstawowych Merkawa Mk.4 ma się bardzo dobrze i jeśli znajdzie się klient zagraniczny na te maszyny być może poza zastępowaniem złomowanych czołgów Merkawa Mk.1 Izrael będzie mógł rozpocząć zastępowanie nowymi maszynami także najstarsze wozy Merkawa Mk.2.

Rosja wbrew pozorom nie słabnie, czołgi serii T-72B i T-72B1 modernizowane są a raczej remontowane do standardu T-72BA. Czołgi T-80BW pozostaną w linii jako podstawowy typ czołgów obok T-72B. T-80U pozostaną w linii aż do wykruszenia. T-80UD są wycofywane, kadłuby złomowane a wieże sadzane na modernizowanych kadłubach wozów T-80BW, w ten sposób powstają hybrydy oznaczone jako T-80UE-1, to samo może się stać w wypadku T-80U.
Wozy serii T-64A i T-64B będą i są stopniowo wycofywane, podobnie starsze maszyny. Czołgi T-90 i T-90A pozostaną w linii, produkowane będą również T-90AM (T-90M?) a następnie nowa generacja czołgów podstawowych.

Ukraina, sytuacja już nie tak dobra ale około 2000 czołgów T-64BW, T-64BM1 i T-64BM2 będzie na stanie, istnieją pewne nadzieje na rozpoczęcie w końcu produkcji masowej czołgów T-84M tak dla sił zbrojnych Ukrainy jak i klientów zagranicznych.

No to na tyle na razie. Potem skrobnę coś więcej.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

Pojawiają się poważne doniesienia że 200 nowo zakupionych w Niemczech czołgów podstawowych Leopard 2A7+ zostanie przekazanych przez władze Arabii Saudyjskiej formacji Saudi Arabian national Guard (SANG), co oznacza że formacja ta przestanie być lekką formacją piechoty zmechanizowanej używającej wyłącznie pojazdów LAV.

Wracając jeszcze do Wielkiej Brytanii, jak wieść gminna niesie są problemy z programem FRES, czyli zakupem różnych pojazdów mających zastąpić starzejące się pojazdy rodziny CVR(T) oraz FV432, mogą też wyniknąć problemy z modernizacją BWP FV510 Warrior, a mówiąc ściślej przy takich cięciach może nie starczyć na wymianę starych wież i uzbrojenia na nowe w ramach programu MTIP2.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

Interesujący dokument US.Army o planie rozwoju na rok 2012 i dalej.

https://www.g8.army.mil/pdf/AMP2012_lq.pdf

W kontekście wojsk lądowych bardzo interesujący jest rozwój broni pancernej.

Tak pokrótce:

1) Czołgi podstawowe M1 będą dalej rozwijane włącznie z ich kolejnymi modernizacjami.
2) Bojowe wozy piechoty M2 będą modernizowane a następnie wraz z wprowadzaniem nowych BWP opracowywanych w ramach programu GCV, BWP M2 będą przebudowywane na pojazdy specjalistyczne i dalej pełniły w tej formie swoją służbę.
3) Transportery opancerzone M113 i ich pochodne będą stopniowo wycofywane ze służby jako nieperspektywiczne.
4) Kołowe transportery opancerzone Stryker oraz ich wersje specjalistyczne będą dalej rozwijane i modernizowane.

Także przyszły rok prezentuje się bardzo ciekawie.

Interesujące jest to że pomimo bardzo dużej floty czołgów, większość z nich jest gdzieś magazynowana zaś aktywna część floty składa się z blisko 2000 czołgów M1A2SEP oraz blisko 1000 M1A1SA, to ciekawe, wygląda na to że US.Army będzie chciała mieć w aktywnej służbie więcej czołgów w wersji z wyższej półki niż z niższej.

Mam też taką skromną teorię iż wozy magazynowane są oszczędzane do przebudowy do wariantu M1A3 kiedy ten wreszcie się pojawi, o ile nie zostanie podjęta decyzja o produkcji całkowicie nowych wozów, ale to będzie bardziej jasne dopiero około 2014.

[Artur]

Fajnie byłoby jakbyś zrobił taki wypis wszystkich państw NATO jaki mają sprzęt pancerny i ile bo ulega to zmianom. Jeszcze w Zimnej Wojnie Holandia miała ok. 1 tys. czołgów a dziś operacyjnie 0.

[Damian]

USA:

Wedle moich wyliczeń na dzień dzisiejszy przy uwzględnieniu strat bezpowrotnych (ale to tak czy siak nic pewnego) oraz wozów zmodyfikowanych na eksport i faktycznie sprzedanych ze składnic US.Armed Forces:

8,845 (brakuje mi liczby wyprodukowanych M1A1HC, ale dla bezpieczeństwa przyjmijcie że wyprodukowano ich od ponad 500 do nieco ponad 1000 sztuk) czołgów podstawowych M1, M1IP, M1A1, M1A2 w różnych wersjach, wszystkie mają być w miarę możliwości zmodyfikowane do standardów M1A1SA, M1A1FEP i M1A2SEP.

Na dzień dzisiejszy to ~2,403 aktywnych, ~6442 w magazynach.

Ale jak już pisałem, nic pewnego, zwyczajnie nie da się tego sprawdzić.

UK:

Oficjalnie British Army posiada 386-400 czołgów Challenger 2, większość podobno zajeżdżona na stan dzisiejszy. Plany MoD zakładają pozostawienie w służbie 135, co z resztą? Nie wiadomo ale z moich źródeł informacji wynika że przynajmniej część jest złomowana i pierwsze 40 poszło na szrot.

Francja:

Tu jak na Europę jest nawet nawet, oficjalnie Armee de Terre otrzymała 406 czołgów Leclerc w różnych wersjach (trzy serie produkcyjne, 11 transzy, transze należy rozpatrywać jako różne wersje z różnymi ulepszeniami i zmianami), 82 najstarsze egzemplarze mają zostać wycofane, mogą być oferowane na eksport.

Niemcy:

Heer posiadała 2,350 Leopardów 2 wszystkich wersji, obecnie planuje się iż pozostanie 395 w wersjach A5, A6, A6M i A7+. Także jeszcze nie najgorzej jak na Europę.

Włochy:

Włochom zostanie jakieś 200 Ariete C1 + 120 Leo1A5 w rezerwie.

To tyle jeśli idzie o dużych producentów, potem skrobnę coś na temat reszty.

[WilczeOko]

Dobra, Damianie, podaj pasjonujący opis tematu przez Ciebie poruszonego w zagadce:

http://www.forum.militis....t1536.htm#15655

czekam z niecierpliwością..

[Damian]

Chodzi Ci o różnice między Leopard 1 a Leopard 2? Tych jest naprawdę dużo, może zacznijmy od tego że są to wozy kwalifikowane do zupełnie innych generacji czołgów powojennych.

Leopard 1 to generacja II, Leopard 2 to generacja III a jego najnowsze wersje kwalifikują się już do generacji III+ tak jak i najnowsze wersje innych czołgów podstawowych NATO takie jak Amerykański M1A2SEP, Francuski Leclerc Serii III w wersjach T10 i T11 oraz Brytyjski Challenger 2.

Są też różnice w napędzie między Leo1 a Leo2, nie mówiąc już o opancerzeniu, uzbrojeniu i wielu, wielu innych aspektach konstrukcji.

Problem w tego typu dyskusjach polega również na tym iż jest to temat rzeka, dlatego najlepiej gdybyś zadał konkretne pytanie a ja postaram się udzielić na nie możliwie najlepszej odpowiedzi.

[WilczeOko]

Zdaję sobie sprawę z tych różnic.

Miałem na myśli tylko i wyłącznie opis podanego przez Ciebie zdjęcia - zagadki.

Bo przyznam, że w sieci nic kompletnie nie ma na ten temat.

Przynajmniej ja nie znalazłem.

Byłem pewien - jak pisałem, że chodziło o LEO. Tylko mnie zmyliłeś.
Ale to już nie temat na rozmowę w tym miejscu. Tak więc, jak możesz
podaj jakiś link, albo sam może coś opracuj. Będą mogli potem z tego
czerpać inni, którzy nie mogą odnaleźć żadnych informacji na ten temat w sieci.

[Damian]

Artykuł o czołgach Leopard 2 będzie pisany jak skończę aktualizować artykuł o czołgach serii M1.

Jedyne co mogę polecić na razie to książkę:

Jerchel M. & Schnellbacher U. Leopard 2 Main Battle Tank 1979-1998 wyd. Osprey, seria New Vanguard. Książka w języku angielskim zatem nie powinno być problemów z jej przeczytaniem.

Choć o ile dobrze się orientuje są lepsze książki, bodajże Jentz takową napisał ale jest ona chyba tylko po niemiecku, muszę ją jakoś pozyskać.

Tak przy okazji, mimo wszystko myślę że ten temat ogólnie jest bardzo ciekawy i szkoda by tak wcześnie umarł, zatem jeśli masz jakieś pytania, chcesz podyskutować na jakikolwiek temat związany z bronią pancerną używaną współcześnie na świecie, proszę, nie krępuj się i pisz.

[WilczeOko]

Jest bardzo ciekawy. I wcale się nie dziwię, że Leopardy są tak mocno docenione. Choć z przesadą - jak wspominałeś. To dobra myśl z napisaniem artykułu o tym. Dzięki temu - Twój artykuł będzie jedynym miejscem w sieci, gdzie będzie można odnaleźć informację o tym. Co do moich komentarzy w tym temacie, poczekam do opublikowania artykułu. Co bym polecał? Byś Ty, bądź Wy - opublikowali skromną galerię w temacie. To da kolejną szansę pozycjonowania w sieci. Bo temat będzie unikatem. Informacje, które mnie naprowadziły na poprawną odpowiedź, choć niekompletną, znalazłem jedynie na niemieckich serwisach. I tylko pod hasełkiem z NSDAP.

[Damian]

Cytat:

Jest bardzo ciekawy. I wcale się nie dziwię, że Leopardy są tak mocno docenione. Choć z przesadą - jak wspominałeś.

Myślę że Leopard 2 jest przeceniany, zresztą podobnie Leopard 1. Co zaskakujące główną bolączką tych Niemieckich maszyn jest... osłona balistyczna czyli pancerz. W wypadku Leo1 jest on zwyczajnie bardzo cienki, ale w wypadku Leo2 co do jakości samej osłony nie ma chyba nic do zarzucenia, bardziej chodzi o design wieży w której są dość duże, tzw. "osłabione strefy" lub "dziury balistyczne". Zaprezentuję tu fotografie porównawcze dobrze pokazujące o co chodzi. Fotografie te to będzie wieża czołgu Leopard 2S/Strv122 i Leopard 2A6HEL (czyli jedne z najbardziej zaawansowanych wariantów czołgu Leopard 2, oraz wieża seryjna "długa" typu 3 czołgów M1A1 i M1A2, co pozwoli wyjaśnić na czym polega słabość a właściwie może bardziej właściwym słowem jest, nie trafność rozwiązań w Leo2.

Zdjęcia:

Leopard 2:










M1A1/M1A2:





Tak więc jak widzimy, "komin" celownika głównego w Leo2 umieszczony jest w komorze znajdującej się w przedniej płycie pancerza wieży, sprawia to że mamy tam osłabioną strefę, do tego efekt osłabienia potęguje dodatkowo duży otwór na okular głównego celownika wycięty w płycie pancerza znajdującej się przed twarzą strzelca.

Co ciekawsze podobny schemat mamy w wypadku takich czołgów jak Leclerc czy Arjun Mk.1.

Taki design ma kilka słabostek, sprawia że celownik główny zostaje uszkodzony w wypadku jakiegokolwiek trafienia w przedni pancerz, no i sam przedni pancerz jest osłabiony.

Z drugiej strony wiele innych konstrukcji jak właśnie czołgi serii M1, Challenger 1 i Challenger 2, Sowieckie (Rosyjskie/Ukraińskie) czołgi serii T-xx i wiele innych konstrukcji ma celownik umieszczony za pancerzem, jak to widać na fotografiach.

Druga sprawa to słabość opancerzenia burtowego, i o ile na wysokości przedziału załogowego wieży ta osłona jest dobra w Leo2, o tyle już nisza wieży gdzie znajduje się część amunicji (15 sztuk) i istotne elementy wyposażenia czołgu, jest ów nisza chroniona bardzo słabo.

Tu zrobione przeze mnie i kolegę Militarystę (którego obecnie nie ma na forum) takie wykresy przedstawiające grubość pancerza:







I porównawcze z innymi konstrukcjami:





No to na razie tyle.

[WilczeOko]

A jak sobie radził pancerz, a raczej nity - podczas uderzenia? W przypadku innych modeli stosowano dodatkowe zastosowania - ładunki wybuchowe na zewnątrz pancerza. Jak było w tym przypadku? Wytrzymywały, czy "mordowały w środku Pasażerów"?

[Damian]

Nie rozumiem? Obecnie nitów się nie stosuje a spawa się elementy odlewane lub walcowane. Pomijam fakt że ze stali pancernej tworzy się głównie skorupę, sam pancerz, ten właściwy to dużo bardziej złożona konstrukcja wielowarstwowa wykonana z różnych materiałów, od przeróżnych stopów różnych metali, po ceramikę, gumę i inne materiały.

W zasadzie współczesne pancerze nie są już pasywne a powinno określać się je jako osłony dynamiczne, ponieważ chronią wnętrze nie tylko swoją grubością ale także sposobem działania owego wielowarstwowego, dynamicznego wypełniacza.

Cytat:

W przypadku innych modeli stosowano dodatkowe zastosowania - ładunki wybuchowe na zewnątrz pancerza.

Tu masz na myśli inny typ osłon dynamicznych w postaci wybuchowych pancerzy reaktywnych (Explosive Reactive Armor), tu sytuacja też nie jest taka prosta, generalnie na zachodzie się ich nie stosuje gdyż poprzez duże nakłady na rozwój osłon wielowarstwowych oraz mniejsze reżimy jeśli idzie o masę pojazdu, osiągnięto bez nich wysoki poziom ochrony. Więc są stosowane tylko jako dodatki chroniące słabiej opancerzone strefy pojazdu jak burty kadłuba.

Rosjanie i Ukraińcy mieli inne podejście, ich maszyny nie mogą przekraczać znacząco masy 50 ton, a to oznacza że muszą być małe, ale mała maszyna to też cieńszy pancerz, więc stosują różne sztuczki geometryczne by pancerz pod najbardziej przewidywalnymi kątami trafień był tak gruby jak na wozach zachodnich.

Jako dodatkowe wzmocnienie tego pancerza stosuje się ciężkie wybuchowe pancerze reaktywne takie jak Rosyjskie Kontakt-5 i Relikt czy Ukraiński Nóż (oczywiście osłony Rosyjskie i Ukraińska różnią się sposobem działania i zagadnienie to jest bardzo interesujące).

Cytat:

Jak było w tym przypadku? Wytrzymywały, czy "mordowały w środku Pasażerów"?

Dziś wygląda to inaczej niż w wypadku I wojny światowej bo do tego nawiązujesz.

Pancerz wielowarstwowy ma to do siebie że znacznie pochłania wszelkie wstrząsy podczas trafienia (zdarza się że załoga ledwo co czuje) i dopóki nie zostanie perforowany przez pocisk bądź strumień kumulacyjny załoga wewnątrz jest całkowicie bezpieczna.

Oczywiście może zdarzyć się iż powstaną pęknięcia wewnątrz skorupy pojazdu i zaczną odpryskiwać wewnątrz, czy to bez perforacji czy z perforacją pancerza. Ale właśnie dlatego w wielu konstrukcjach stosuje się wykładziny przeciw odłamkowe.

[ Dodano: 2011-07-17, 16:44 ]
I kilka dodatkowych informacji z Chin.

Czołgów ZTZ-99 (w wersjach ZTZ-99, ZTZ-99G, ZTZ-99A1 i ZTZ-99A2) łącznie jest obecnie na stanie Armii Ludowo Wyzwoleńczej Chińskiej Republiki Ludowej około 800 sztuk w najbardziej elitarnych jednostkach pancernych, obecnie produkcja koncentruje się na najnowszym ZTZ-99A2.

Trzonem wojsk pancernych ChRL są czołgi ZTZ-96 i ZTZ-96G w liczbie około 2000-2500 sztuk a wywodzą się te maszyny z linii ZTZ-59/69 i późniejszych, będących klonami i wersjami rozwojowymi Sowieckich T-54 i T-55.

Wozów serii ZTZ-59 i ZTZ-69 oraz ich wersji rozwojowych będzie na stanie kilka tysięcy ale od wielu lat są to maszyny po pierwsze nie produkowane, po drugie całkowicie przestarzałe i schodzące ze stanu, maszyn tych będzie coraz mniej sprawnych z każdym rokiem.

[Artur]

Damian - pozwoliłem sobie zrobić taką szybką wyliczankę czołgów jakie mają pańśtwa NATO. Prosiłbym o korekty i uwagi

Dane przedstawione tutaj są ogólne i mogą troszkę się różnić w zalezności od źródła. Niemniej jednak to jest chyba najlepszy na te chwile tutaj obecny zarys floty czołgowej państw NATO;

Na szybko wychodzi, że:
- USA - ok. 3200 czołgów operacyjnych (Abrams), ok. 6 tys. zmagazynowanych Abramsów oraz oprócz tego nieokreślona liczba M60, M48 i pewnie jakieś M47 się uchowały (1-2 tys., może więcej, może mniej). Nie liczę już czołgów ekssowieckich kupionych m. in. na Ukrainie czy zdobytych i przetransportowanych z I i II wojny nad Zatoką Perską (pewnie co do badań zabrali);

- Portugalia - 40 operacyjnych i ok. 50 zmagazynowanych M60A3/A4, 37 Leopardów Leopard 2A6 i 86 M48 w większości pochowanych w magazynach;

- Hiszpania – 219 Leopardów 2A6 (Leopard 2E u nich) i 101 Leopardów 2A4 czekających na modernizację do standardu A6. Pytanie, czy mają coś zmagazynowane – pewnie kilka lub kilkadziesiąt pojazdów jeszcze się gdzieś uchowało;

- Francja – 400/406 czołgów Leclerc. Nie mają chyba żadnych rezerw a jak pisałeś coś sprzedadzą lub zezłomują;

- Belgia – 132 Leopardy 1A5, które będą wycofywane. Belgia w tej dekadzie tak jak i Holandia pozbędzie się czołgów całkowicie;

- Holandia – 0 czołgów operacyjnych i 82 Leopardy 2A6 w rezerwie z tego 10 przerabianych na pojazdy inżynieryjskie. Jest też kilka Leopardów 1 również przerabianych lub już przerobionych na nośniki mostów rozkładanych lub pojazdy ewakuacyjne itd. Do czołgów nie wrócą.

- Wielka Brytania – póki co oficjalnie jeszcze 345 czołgów Challenger 2, 136 czołgów rozpoznawczych Sabre i 320 FV107 Scimitar. Nie wiem co zrobić z 48 pojazdami FV102 Striker. Do tego zmagazynowane jest kilkadziesiąt starszych pojazdów w tym Challenger 1 czy Chieftain – ale ile może ich być? 20-40-60? Tak czy siak flota operacyjna zmniejszy się do tych 135-150 pojazdów MBT plus wozy rozpoznawcze;

- Niemcy – 393 Leopardy 2. Liczba zmagazynowanych Leopardów 2 – nie określiłem (ale chyba nie więcej niż 300-400 ich nie ma wraz z Leopardami 1);

- Dania – 57 czołgów Leopard 2A5DK. Chodzą plotki, że jak i Holandia mają z nich zrezygnować;

- Norwegia – 52 Leopardy 2A4NO i zmagazynowane 5 Leopardów 1A5NO;

- Czechy – 30 czołgów T-72M4CZ i zmagazynowane 149 T-72 – chyba te zmagazynowane trafią do Iraku (?);

- Kanada – 114 Leopardów Leopard C2 w tym 66 operacyjnych, 95 leopardów 2A4 i 40 Leopardów 2A6/2A6M;

- Słowacja – 66 czołgów T-72M1A i 179 T-72M1;

- Polska – 128/127 Leopardów A24, 233/232 PT-91, oficjalnie 597 T-72 ;

- Grecja - 170 Leopardów 2A6 HEL, 183 Leopard 2A4, 501 Leopard 1A5/GR i 390 M48A5 Molf. Na skutek kryzysu będą pewnie redukcję wielkości floty pojazdów pancernych;

- Turcja – 339 Leopardów 2A4, 398 Leopardów 1, 170 M60T, 658 M60A3 TTS, 104 M60A1 RISE Pasywne, 619 M48A5T1 i 758 M48A5T2. M48 mają być zastępowane w pierwszej kolejności przez Altaye.

- Włochy – 200 czołgów Ariete i w rezerwie 120 Leopardów 1A5, które chyba też odejdą w ciągu kilku lat z magazynów na eksport albo złom;

- Węgry - 14/15 T-72 operacyjnych i kilkaset T-55 i T-72 w magazynach (czy też nie będą sprzedawać Irakowi i Gruzji ich?).;

- Bułgaria - 160 T-72M2, ale ich stan jak i to ile jest operacyjnych to dla mnie niewiadoma;

- Chorwacja – 75 czołgów M-84A i M-84A4 modernizowanych do standardu M-84D i M-95 Degman. Docelowo Chorwacja ma mieć 104 czołgi.

- Litwa, Łotwa, Islandia, Luksemburg i Estonia – brak czołgów liniowych, kilka zmagazynowanych pewnie się znajdzie;

Wychodzi w sumie, że państwa NATO mają coś ok. 20 – 21 tys. czołgów (plus minus 1,5-2 tys. - może nawet wyjdzie 23 tys. czołgów i czołgów rozpoznawczych w linii, magazynach, zabłąkanych lub w muzeach). Z tego w linii jest ok. 13-14 tys. czołgów, a w tym nowoczesnych ok. 12-13/14 tys. Całkiem pokaźna flota.

[Damian]

Cytat:

Na szybko wychodzi, że: - USA - ok. 3200 czołgów operacyjnych (Abrams), ok. 6 tys. zmagazynowanych Abramsów oraz oprócz tego nieokreślona liczba M60, M48 i pewnie jakieś M47 się uchowały (1-2 tys., może więcej, może mniej). Nie liczę już czołgów ekssowieckich kupionych m. in. na Ukrainie czy zdobytych i przetransportowanych z I i II wojny nad Zatoką Perską (pewnie co do badań zabrali);

US.Army, ARNG i USMC używają już tylko wozów serii M1, obecnie operacyjnie aktywnych jest około ~2,100 sztuk a reszta zmagazynowana, łącznie to będzie około 8,845-9000+ sztuk. SDF czyli stanowe siły obronne mają jeszcze około 400 (podobno) M60A1/A3 pochowanych po magazynach. Wątpię by jakieś M48 i M47 się uchowały poza muzeami, a jeśli takie są to raczej w stanie opłakanym. Wozy ex sowieckie i kupowane na Ukrainie czy też zdobyczne służą jedynie do badań oraz szkoleń w jednostkach OPFOR, nie jest to raczej sprzęt który można by użyć w boju.

Cytat:

- Wielka Brytania – póki co oficjalnie jeszcze 345 czołgów Challenger 2, 136 czołgów rozpoznawczych Sabre i 320 FV107 Scimitar. Nie wiem co zrobić z 48 pojazdami FV102 Striker. Do tego zmagazynowane jest kilkadziesiąt starszych pojazdów w tym Challenger 1 czy Chieftain – ale ile może ich być? 20-40-60? Tak czy siak flota operacyjna zmniejszy się do tych 135-150 pojazdów MBT plus wozy rozpoznawcze;

Jeżeli idzie o flotę czołgów Challenger 2 to może jednak coś się zmieni, miejmy nadzieję, bo akcje MoD to po prostu kpina. Challenger 1 i Chieftain się podobno jeszcze uchowały w niewielkich ilościach ale są raczej w kiepskim stanie technicznym.

Pozostałe pojazdy które wymieniłeś należą do rodziny CVR(T) i będę wycofywane ze służby, mają je zastąpić pojazdy opracowywane w ramach programu FRES ale jak to się skończy nikt nie jest pewny.

Cytat:

- Niemcy – 393 Leopardy 2. Liczba zmagazynowanych Leopardów 2 – nie określiłem (ale chyba nie więcej niż 300-400 ich nie ma wraz z Leopardami 1);

Zostaną tylko 393 Leo2, reszta na sprzedaż lub złomowanie.

Cytat:

- Francja – 400/406 czołgów Leclerc. Nie mają chyba żadnych rezerw a jak pisałeś coś sprzedadzą lub zezłomują;

Wozy Leclerc serii I (Serie I) mają być oferowane po remontach na sprzedaż, prawdopodobnie chodzi o wozy z transz 1 do 3 może od transz 1 do 4. W służbie zostaną wozy serii II (Serie II) i serii III (Serie III vel Serie XXI).

[militarysta]

respawn :)


Niemcy trochę inaczej podeszli do kwestii konstrukcji osłony wieży:




ps:
Powierzchnia czołowa wieży
M1- 6m2
Leo2A4 4-4,5m2




Na rysunki pierwszym możemy zobaczyć jak wygląda powiedzmy objętość "specjalnego" pancerza wieży w stosunku do jej masy.

Jak widać burty wieży Leo2 są chronione "specjlanym" pancerzem tylko na wysokości załogi - nisza już nie jest. Na odwrót poczyniono w M1 tam całe burty są chronione.

Czemu Niemcy tak zrobili? Wydaje mi się, że przyczyną była chęć zaoszczędzenia na masie wieży i tym samym uzyskanie wolnych kg. na gęstszy pancerz frontu kadłuba.
Myślę, że objętość pancerza warstwowego w leo2A4 jest o jakieś 25% mniejsza niż w M1A1 i późniejszych.
Wychodzi mi, że wieża w M1A1HA jest o około 30% cięższa niż w Leo2A4, zaś wieża w MA2SEP jest o ~24% cięższa niż w Leo2A5, ale należy pamiętać o różnicy w objętości wież, i powierzchni gdzie jest ulokowany pancerz z wkładami.
Wychodziłoby, że oba wozy miały bardzo porównywalną osłony wieży. Tzn. owe 24-30% większej masy wież amerykańskich jest "zjadane" przez większą objętość wież w czołach M1 - a zwłaszcza osłonę całej niszy wieży. W efekcie "gęstość" pancerza we wkładach powinna być dość podobna (+/- 5%) co powinno przekładać się na podobną osłonę.
Znów - plusy i minusy (jak wszędzie). M1 ma dobrze osłonięta niszę wieży i w przypadku trafienia w nią pocisku pod kątem ~15-25 stopni LOS jest praktycznie tożsamy z tym na froncie wieży. Czyli taki M1A1HA miał duże szanse przetrwać trafienie "czymś". Oczywiście nie piszę o ostrzale burt wieży pod kątem 90. - bo wtedy co by nie było to by przeszło, ale w normalnej sytuacji na polu walki czyli dla kątów +/- 30. od osi podłużnej wieży niewątpliwe osłona wieży M1A1 i pochodnych była bardzo dobra.
Ceną za to jest zwiększona masa czołgu.
Niemcy z kolei zaprojektowali wieżę o bardzo małej powierzchni czoła i o stosunkowo "krótkim" pancerzy warstwowym w burtach. Minusem jest brak ochrony niszy wieży. Niewątpliwą zaletą zaś jest fakt, że przy masie około 24-30% mniejszej jej pancerz warstwowy po prostu musi być tak samo skuteczny. W efekcie można było zbudować lżejszą konstrukcję - co ma też swoje plusy.
np. szybsze napędy, większa ci trwałość, niższa masa całego wozu, etc.

BTW: na tym kolażu widać jakim rekordzistą jest T-90A o ile pogłoski o masie wieży wynoszącej ponad 16t są prawdziwe. Oznacza to że ów wóz musi mieć gęsty pancerz.

Na kolażu drugim mamy nałożone wieże M1A1 i Leo2A4.
Można sobie porównać co i jak.
I wbrew pozorom "ogromna maska" w Leo2A4 ma takie same rozmiary i grubosć jak osłabiona strefa w M1. Cały wic polega na tym miejscu:



Jak widać samo jarzmo w M1A2 ma LOS do 36cm zaś strefa w okół - przed mocowaniem armaty ma LOS od 35 do max 46cm. Szerokość całej tej osłabionej strefy wynosi nieco ponad 85cm.
Natomiast cała maska w Leo2A4 ma stałą grubość 42cm (co jest wynikiem dużo lepszym niż ~35cm jakie króluje na około 70cm szerokości maski i słabizny M1A2) zaś szerokość całkowita wynosi 90-93cm Zatem o 5-8cm więcej niż w M1A2.

[Damian]

Świetnie że znowu się tu odzywasz.

Swoją drogą jak oceniasz mój artykuł o M1 znajdujący się na portalu?