[Damian]

DoD żołnierzy powinien pociągnąć do odpowiedzialności, dali się kupić, no ale taka specyfika mentalności w wolnym kraju.

De facto amunicja jest odpowiednio oznaczona a do tego wiem jaką paranoję mają Jankesi na punkcie tego co chociaż poprzez nazwę może mieć jakikolwiek związek z promieniowaniem.

Zresztą to też wina generalnie kiepskiej edukacji w tym zakresie na świecie.

Natomiast co do wydzielania promieniowania, generalnie może to się brać z nieuctwa i właściwości DU, czyli tego że jest piroforyczny i przy trafieniu we wrogi pojazd, może to być dość efektywne, a w mentalności przeciętnego Kowalskiego, Jeana Russo, Helmuta czy Smitha to co związane z radioaktywnością jest efektywne (świeci się, błyska itd.)

No ale cóż poradzić, zresztą wiem czego uczą np. na studiach dziennikarskich z pierwszej ręki, generalnie żadna głębsza wiedza nie jest przekazywana, sami wykładający generalnie uszliby za nieuków gdyby skonfrontowano ich wiedzę o świecie czy też historii dalszej lub bliższej z moimi byłymi wykładowcami tudzież obecnymi, a i studenci bardzo często inteligencją nie grzeszą, niestety.

Ale cóż na to poradzić, mogę zacytować jedynie Janusza Korwina Mikke "głupich jest zawsze więcej niż mądrych", i tymże optymistycznym akcentem wypada zakończyć debatę o DU, bo nie mniej szkodliwy jest Wolfram, tak przecież promowany jako amunicja ekologiczna... może jeszcze zaczną go promować jako amunicję humanitarną, przyjazną trafianemu obiektowi?

[ Dodano: 2011-01-05, 14:09 ]
A tu jest jeszcze ciekawa sprawa jak manipuluje się faktami, żołnierze chorowali, mówią że chorowali ale na co? Na zatrucie zubożonym uranem? A jak poznać zatrucie zubożonym uranem a nie np. innymi środkami chemicznymi które w 1991 roku były wtedy używane, nie pamiętam dokładnie jakie, ale coś tam było w tym temacie. Już nie mówiąc o tym że jest to typowy, tendencyjny lewicowy filmik. Rząd USA be, USA są fe, ogólnie wszyscy są źli i trzeba naprawiać świat... zupełnie jakbym słyszał Lenina, Marksa, Engelsa, Hitlera czy Pol Pota.

[dejmien25]

Przypomniało mi się pytanie które chciałem Ci już dawno zadać ale sobie o nim zapomniałem...

Jak to jest z tymi najnowszymi pancerzami reaktywnymi typu RELIKT, w wozach rosyjskich stanowią one integralną osłonę ponieważ sam pancerz rosyjskich czołgów jest zbyt słaby. No ale taki pancerz dodatkowy po trafieniu odpada, więc czołg zostanie trafiony parę razy i jest pozbawiony pancerza który mu ratował życie, więc czołgi rosyjskie nie zniosą długo trwałego ostrzału jak czołgi zachodnie.

Jaka jest odległość z której pocisk podkalibrowy może przebić przedni pancerz czołgu III generacji?

[ Dodano: 2011-01-05, 21:32 ]
Acha i jak mógł byś wyjaśnić czym różni się pancerz odlewany od pancerza spawanego, bo za nic tego nie łapie.

[Damian]

Ciężkie integralne osłony dynamiczne są integralnym elementem pancerza, nie traktuj więc pancerzy maszyn Rosyjskich i Ukraińskich jako słabsze, bo te ciężkie osłony dynamiczne jak Relikt, są takim samym integralnym elementem pancerza jak płyty ze stopu zubożonego uranu w M1. A to że odpadają, co z tego, pancerze zachodnie też nie koniecznie muszą wytrzymać długotrwały skoncentrowany ostrzał amunicją czołgową tudzież dużymi PPK, albo i te i te konstrukcje wytrzymają, kwestia tego co wytrzymają a czego nie.

Co do odległości jaką APFSDS penetruje nowoczesny pancerz, teoretycznie im bliżej tym lepiej, aczkolwiek czytałem wypowiedź bardzo kompetentnego człowieka, który twierdził iż obecnie ten przyrost poziomu penetracji w wypadku nowoczesnej amunicji nie jest już tak wysoki, po prostu utrzymuje się on mniej więcej na tym samym poziomie na odległościach od 1000 do 3500 metrów.

Natomiast pancerz odlewany też może być spawany. Chodzi Ci raczej o konstrukcje spawane z walcowanych płyt stalowych, jak sama nazwa wskazuje płyty są walcowane, natomiast odlewy mogą być wykonane jako jeden duży element, a do tego nie koniecznie w postaci płyty.

[dejmien25]

Cytat:

ciężkie osłony dynamiczne jak Relikt, są takim samym integralnym elementem pancerza jak płyty ze stopu zubożonego uranu w M1

Ja myślałem że osłony aktywne typu relikt, kontakt-5 działają jak pancerz reaktywny erawa, że w chwili trafienia kostki wybuchają i po tym kostka odpada i trzeba założyć nową kostkę.

Cytat:

Co do odległości jaką APFSDS penetruje nowoczesny pancerz, teoretycznie im bliżej tym lepiej,

Mi chodziło o to czy w walce na krótki dystans np.100 do 400m pociski są w stanie przebić przedni pancerz, czy trzeba celować w słabsze strony pojazdu tak jak w przypadku walki na większe odległości.

Cytat:

Chodzi Ci raczej o konstrukcje spawane z walcowanych płyt stalowych

Pytam bo czytałem że pierwsze T-90 posiadały odlewane pancerze wieży, zastąpione później spawanym.

[Damian]

Cytat:

Ja myślałem że osłony aktywne typu relikt, kontakt-5 działają jak pancerz reaktywny erawa, że w chwili trafienia kostki wybuchają i po tym kostka odpada i trzeba założyć nową kostkę.

Bo odpadają, co nie znaczy że pancerz zasadniczy nie charakteryzuje się odpowiednią wytrzymałością na uszkodzenia mechaniczne i nie wytrzyma kilku czy kilkunastu trafień w mniej więcej ten sam rejon. Znane są przypadki T-72B w Czeczenii porażonych wielokrotnie głowicami kumulacyjnymi różnych typów, bez efektów.

Cytat:

Mi chodziło o to czy w walce na krótki dystans np.100 do 400m pociski są w stanie przebić przedni pancerz, czy trzeba celować w słabsze strony pojazdu tak jak w przypadku walki na większe odległości.

A tego to nie wiem, można co najwyżej spekulować, żadna armia nie ujawni wyników testów z oczywistych przyczyn. Ale jak głosi teoria im bliżej tym lepiej.

Cytat:

Pytam bo czytałem że pierwsze T-90 posiadały odlewane pancerze wieży, zastąpione później spawanym.

A i owszem, wieża w T-90 jest wykonana w formie odlewów zespawanych ze sobą, natomiast w T-90A już wieża wykonana jest ze zespawanych ze sobą płyt walcowanych.

[dejmien25]

Te trzy linki mieszczą artykuły na temat następstw bitwy o Falludże a także o zbrodniach Amerykańskich żołnierzy. Jaka jest wasza opinia? Artykuły mieszczą samą prawdę czy raczej bzdety? Ja uważam że prawdę po połowie, ponieważ prawdą jest że Amerykanie zastosowali tam bomby fosforowe, ale wątpię czy po tego typu bombach były by takie następstwa.

http://wolnemedia.net/wia...z-w-hiroszimie/

http://wolnemedia.net/wia...alan-wojsk-usa/

http://wolnemedia.net/rep...dka-z-falludzy/

[Damian]

Amunicja z białym fosforem stosowana jest od wielu, wielu lat do... stawiania zasłon dymnych, poza tym to świetna broń zapalająca, choć akurat do walk miejskich, ogólnie jako środek ogniowy, lepsze są ładunki paliwowo-powietrzne.

A co do ran, ale przepraszam bardzo, od kiedy to broń czy amunicja ma być humanitarna? To była wojna, celem wojny najczęściej jest zabić, zniszczyć przeciwnika.

Od kilku już lat przyglądam się tego typu działaniom itd. I jestem przekonany, że wszelcy obrońcy praw człowieka, pacyfiści itp. osobnicy, robią to tylko po to by pokrzyczeć i narobić hałasu, zabawne jest to że zazwyczaj wojują w imię pokoju z normalnymi państwami jak USA, Izrael, Rosja i wieszają psy na siłach zbrojnych, gdy tymczasem nie robią nic w wypadku mordowania niewinnych przez tzw. bojowników o "wolność".

Pomyśl nad tym.

Poza tym za duży OT się zrobił.

[dejmien25]

I na dodatek bardzo mnie zaciekawiło zdanie tam użyte ,,Amerykanie bombardowali miasto za pomocą bomb ze zubożonym uranem'' Ciekawe po co zubożony uran w bombach? A największa bujda było chyba to stwierdzenie ,,Amerykanie do dziś nie przyznali się do stosowania amunicji ze zubożonym uranem''

Cytat:

Poza tym za duży OT się zrobił.

No prawda pomieszało się wszystko, temat miał być o systemach aktywnej osłony...

[Damian]

Miast nie bombarduje się za pomocą bomb ze zubożonym uranem, po co? Po drugie ależ amerykanie jak najbardziej przyznają się iż posiadają i używają amunicji ze stopu DU do niektórych rodzajów uzbrojenia.