[Windmaker]

"T-34 był w swoim czasie nowoczesnym czołgiem o bardzo udanej konstrukcji, produkowanym masowo przez radziecki przemysł zbrojeniowy"
- Opancerzone wozy bojowe Philp Trewhitt wyd. Bellona

"Trudno jest dziś pisać o czołgu średnim T-34 bez używania zbyt wielu superlatyw, ponieważ T-34 stał się już legendą."
- II Wojna Światowa Encyklopedia Uzbrojenia wyd. Muza SA

"T-34/76 – czołg średni, konstrukcji radzieckiej, z okresu II wojny światowej. Uważany za jeden z najlepszych czołgów swojej ery."
- Wikipedia

"Przeglądajć literaturę historyczną [...] łatwo zauważyć, że nie ma w niej właściwie ani jednego złego słowa na temat T-34. We wszystkich pracach, w których autorzy poczuli sie zmuszeni do wtrącenia choćby drobnej uwagi o tym czołgu, T-34 uchodzi za doskonały[...]"
- T-34 Mityczna Broń Robert Michulec wyd. Armagedon

Oto kilka cytatów z różnych źródeł mniej lub bardziej profesjonalnych, a dotyczących T-34. Czołg ten jest legendą II Wojny Światowej. Wielu uważa go za najlepszy czołg II Wojny Światowej, a inni wręcz przeciwnie - uznają go za nieudaną konstrukcje, która produkowana była w fatalnych warunkach tylko dlatego, że była prosta i tania.

Jaka jest prawda? Czy legenda T-34 jako czołgu znakomitego i niezwyciężonego, będącego pierwowzorem dla powstania Panthery i będącego ojcem T-54. Czy czołg ten zasłużył na to miano, czy nie? Czy maja rację Ci, którzy uważają go za nic nie warty pojazd słynący tylko z swojej ilości?

Zapraszam do dyskusji

[Centurio]

Na pewno dużą zasługe ma tutaj propaganda radziecka . Cóż może nie była to najlepsza konstrukcja pod względem wykonania, ale na pewno była najtańsza co było dużą zaletą. Jak się potem okazało alianci zrobili lepiej od niemców stawiając na ilość, a nie na jakość.

[Damian]

Ilość i Jakość były na zachodzie wtedy zrównoważone, co ciekawsze po wojnie modyfikacje czołgu Sherman okazał się lepszy od T-34/85 nawet jeśli był to model M.

[Windmaker]

Przykładem może być Jugosławia, gdzie Super Shermany bez problemów walczyły z T-34/85.

Plusem (i wadą za razem) był silnik T-34 - dość odporny na słabe rosyjskie paliwo, niestety jego żywotność pozostawiała wiele do życzenia.

W książce R. Michulca wyczytałem, że min. twórcą mitu T-34 był Guderian. Dodatkowo T-34 uznawano za niezniszczalny ponieważ KW-1 i KW-2 które wówczas też sie pojawiły były w oczach niemieckich artylerzystów "podobne" do T-34. A pamiętać trzeba, że czołgi KW były potężnie opancerzone.

[Damian]

Należy też wspomnieć o wyjątkowo słabej optyce T-34, słabej amunicji, niewygodach załogi, wielu baboli konstrukcyjnych.

T-34 to był de facto tani złom a nie super czołg, gdyby nie to że Niemcy nie mieli wystarczającej ilości czołgów to T-34 nie zostałby taki sławny, wszyscy mówią o jego zwycięstwach ale już nikt nie pokusi dowiedzieć się ile ich natłukły Pantery i Tygrysy.

[Windmaker]

Co do optyki T-34 to jeden z celowników był kopią skradzionego Polskiego celownika. Nie pamiętam już nazwiska konstruktora tego celownika, ale o ile wiem to po wojnie udało mu sie uzyskać od Rosjan rekompensatę za "patent" na tenże celownik.

Natomiast jeśli chodzi o armatę, to pierwsze działo L-11 montowane w T-34 były naprawdę słabe. F-34 było chyba niewiele lepsze. Gdzieś trafiłem na jakieś statystyki jakoby krótkolufowa 75 z PzKpfw IV była lepsza pod wieloma względami.

Niewygody załogi do już rosyjska specjalność. W tym miejscu można za przykład dać fakt, że w czasie prac nad wozem uzbrojonym w działo 85 mm, w pierwszym projekcie umieszczono je w wieży 76 mm - Rosjanin potrafi.

[Damian]

Cytat:

Niewygody załogi do już rosyjska specjalność. W tym miejscu można za przykład dać fakt, że w czasie prac nad wozem uzbrojonym w działo 85 mm, w pierwszym projekcie umieszczono je w wieży 76 mm - Rosjanin potrafi.

To jest akurat nic, Egipcjanin to dopiero potrafi, widziałeś T-34/122? Egipcjanie są doprawdy szaleni, do przebudowanej wieży T-34/85 włożyli 122mm działo IS-2 albo IS-3

[Damian]

Ale to podczas testów

O a tutaj T-34/122

http://upload.wikimedia.o...00-latrun-2.jpg

[szaser]

[widiowy7]

Cytat:

Należy też wspomnieć o wyjątkowo słabej optyce T-34,

Na wszystkich forach ten temat jest poruszany. Ale nikt, nigdy nie przedstawił dowodów.
Rosjanie przed wojną mocno współpracowali z Niemcami. Mogli mieć trochę patentów Zeissa
Słaba optyka. Tzn.?

[Damian]

Ta współpracowali tak że do ZSRR praktycznie nic z Niemiec nie dotarło

Zaś co to znaczy słaba optyka, tzn. że powyżej pewnych odległości celowanie jest utrudnione lub praktycznie nie jesteś wstanie zidentyfikować celu.

[Windmaker]

Dodać należy także, że w radzieckich wozach bojowych było mało optyki. Dwa celowniki takiej samej jakości (czytaj słabej jakości) i kilka peryskopów do oglądania najbliższego otoczenia.

[widiowy7]

[Damian]

Cytat:

Dwa? Tzn. gdzie one były umieszczone?

W tym samym miejscu, jeden dla działonowego i drugi dla dowódcy do identyfikacji celu, podam ci to na przykładzie czegoś nowoczesnego, hmmm na przykład M1A1 Abrams ma jeden główny celownik działonowego tzw. GPS oraz drugi dodatkowy tzw. GAS plus dowódca ma swój własny okular połączony z celownikiem GPS dzięki czemu może identyfikować cele namierzone przez działonowego, podobnie wyglądało to w konstrukcjach drugo wojennych ale było dużo, dużo mniej zaawansowane .

[widiowy7]

Przyrządy celownicze i obserwacyjne: celownik teleskopowy TSz-16, 1 celownik mechaniczny km DTM, 3 obrotowe peryskopy obserwacyjne Mk-4, 2 peryskopy obserwacyjne mechanika-kierowcy, wieżyczka obserwacyjna z przyrządem TPK-1 lub TPKU-2B.
Są to dane dla T-34/85.
W czteroosobowym T-34/76, gdzie dowódca był jednocześnie celowniczym, początkowo używano celowniką peryskopowego, póżniej teleskopowego.